关于报志愿的观点可能会对教育格局产生重大影响。过去，大多数人对如何填报志愿一无所知，因为这只是一生中仅用一次的事情，比结婚的概率还低，而且非常复杂，普通人根本无法理解，也没有人会告诉你。大多数家庭都随便填写志愿，或者找个不靠谱的老师询问，答案凭感觉随便说说。

张老师的声音为我们揭开了许多谜团，就像凌晨一点，小明的妈妈点了蜡烛，让小明的爸爸解决了看不清楚的问题。但是，这件事情也带来了很多负面影响。

过去，虽然大家不太清楚如何填报志愿，但整体上还是平衡的。我们那时候，即使成绩优秀的同学报考生物化学环境材料等专业，也非常常见。事后看来，结果还不错。我认识一个同学，他专攻物理，在毕业后去波士顿当了老师。现在，既然问题被公开讨论了，父母就不会再选择报考生物化学环境材料等专业了。

我仔细研究了张老师的观点，发现他回避了几个问题。

首先，他把进入专业和就业单位等同起来。例如，他说某气象学院和北大是一样的。但问题是，进了气象学院就一定能够进入气象所吗？未必。如果无法进入气象所，那学了这个冷门专业以后该怎么办呢？

其次，他似乎对基础专业不怎么看重。他的思路是，毕业后尽快找工作。但是，许多基础专业承担着科学发展的重任。我们不能简单地以找工作难为由，轻易地否定这些专业的价值。例如新闻学，虽然目前报刊杂志电视台的盈利能力不好，基本上不再招聘新人，但是否定该专业的其他应用就不合适了。我知道很多大公司都设有宣传新闻部门，这些公司可是一流的优秀单位。

最后，我们不能因为一个人的观点而认定谁是好谁是坏。由于他的几句话，今年有几个大学的专业录取分数线出现了下降的情况。无论如何，四川大学作为985高校，其录取分数线好像降低了很多。但是我们不能根据这个就说谁好谁坏。

转载请注明：广活生动 » 关于报志愿的观点可能会对教育格局产生重大影响+我们不能因为一个人的观点而认定谁是好谁是坏