学徒制和学校制
学校制适合培养操作工。标准化，纪律化，不允许偏科，不提倡天赋，只能是在课程大纲范围内使劲，看谁覆盖的全？我覆盖了99%的知识点，可以去同济大学，你覆盖了80%的知识点，可以去澳洲留学。课程大纲以外的知识点，例如倒插门技术不是考点。6-22岁，全部是这个搞法，优点是，适合基础阶段的制造业。缺点是把人搞傻了，缺乏创新思维。
学徒制是定制化教育，培养的是，
一是大中小老板，以后要自立门户的。例如培养一个木匠，三年出师后，不能在师傅的地盘拉单子。培养一个镖师，主要是拉关系，黑白通吃，练独门刀法是骗人的。
二是内部高管。钱庄大伙计一般都是自己培养的。
三是培养子女接班。
这种培养制度缺点也很明显，
一是知识缺乏通用性。张家钱庄和李家钱庄，各种制度完全不同，难以跳槽。
二是知识过于封闭性。师傅主要教的是生意经，技术还在其次。
三是学徒制无法转行。很多学徒只会这一个知识点。如果打金戒指的行业消失了，他就彻底完球了。

老牌市场经济国家，大多数是把学校制和学徒制结合起来。
英国，从小学就分开，私立贵族小学一直到牛津。
德国，从中学毕业后分开，一部分去当学徒，一部分继续读学位。
法国，在大学分开，一部分是超级昂贵的专业大学，一部分是基本不要钱的公办大学。
美国，类似于英国多一点。

我们在解放后是把教育当做是xx任务，主要是培养xx。教育的全过程，不允许私人思维进入。实际分类是在工作后。以前就业稳定，各种类型的单位，从供电所到人事局，单位里都有师傅制度，新大学生跟某老同志学一年基本技能，这叫转正期。这种师徒关系一般是名义上伴随终身的。

WTO后，大规模的农民工进入工厂流水线。因为农民工流动性太大，不可能再有师徒关系了，于是简化操作，把每个工序分拆成各种最简单的规范动作，只要是个人就行。其实以前国营厂不是这样的。但这是符合低附加值工业的实际情况。

现在，工厂企业进入高技术时代了，简单操作转化为高级操作了，这才发现人才缺乏。我们的客观环境不可能推广学徒制。因为我们不保护知识产权，也不讲究商业伦理。教会徒弟，饿死师傅，是普遍情况。
欧美是通过知识产权保护学徒制的有序传承。你学会了各种商业秘密，技术秘密，要签合同，保护技术和同业回避，不能抢生意和外泄。

古代是通过人情伦理约束学徒制的。徒弟不能和师傅抢生意，你要坏了规矩，全行业抵制你。
我们现在怎么办？

转载请注明：广活生动 » 学徒制和学校制 学校制适合培养操作工。标准化，纪律化，不允许偏科，不提倡天赋，只能是在课程大纲范围内使劲，看谁覆盖的全